Salut Mircea,

Foarte bună întrebare! Titlul lucrării e una din primele chestii cu care se confruntă oricine, fie comisie, fie cititor ocazional, și cred că are un impact, chiar dacă nu e neapărat un factor decisiv în sine.

Sincer, ambele extreme – și „banal” și „incitant” – pot să zică ceva despre lucrare (și nu întotdeauna de bine, să fim cinstiți). Un titlu foarte descriptiv, dar plictisitor, ar putea sugera o lucrare metodică, dar poate lipsită de inovație. Pe de altă parte, un titlu prea „incitant” și deformat, care nu reflectă clar ce găsești înăuntru, e mai degrabă o șmecherie ieftină. Ca un film cu un trailer spectaculos și filmul… mai puțin.

Cred că idealul e undeva la mijloc: un titlu clar, care să-ți spună despre ce vorbim, dar care să aibă și un strop de… „ceva”. Să-ți stârnească un pic curiozitatea, să sugereze o perspectivă mai interesantă sau o abordare mai modernă a subiectului. Nu neapărat „ieșit din comun” în sensul să sune SF sau să fie greu de digerat, ci mai degrabă să fie precis și să indice clar valoarea adăugată a cercetării tale.

Pentru comisie, probabil cel mai important e să vadă că ai înțeles subiectul și ce vrei să dovedești. Dar un titlu bine formulat le poate demonstra asta și mai rapid, plus că le și lasă o primă impresie pozitivă. Și nu uita, lucrarea o vei publica la un moment dat sau vei discuta despre ea în contexte mai largi – atunci chiar contează să fie și atrăgător, să convingă pe cineva să deschidă documentul.

Deci, dacă printr-un efort suplimentar înseamnă să găsești o formulare mai elegantă, mai sugestivă, care să reflecte nuanțele cercetării tale, atunci da, cred că merită. Nu te complica cu artificii, dar nici nu te mulțumi cu primul titlu care-ți vine în minte.

Spor la cizelat!

daniel