Subiect: Recenzori anonimi la doctorat: aveți păreri pro sau contra?

Salutare,

Mă tot frământă de ceva vreme discuția asta despre anonimitatea recenzenților la tezele de doctorat. Din punctul meu de vedere, pare o sabie cu două tăișuri.

Pe de o parte, înțeleg nevoia de obiectivitate. Să nu ne prefacem că e ușor să oferi o critică onestă, uneori spinoasă, dacă știi că te va citi direct autorul acelei munci. Anonimitatea ar trebui să protejeze recenzorul de potențiale represalii, influențe sau, pur și simplu, de presiunea de a „mulțumi” autorul, mai ales dacă e cineva cu o anumită poziție în domeniu.

Pe de altă parte, mă întreb cât de transparentă și responsabilă este această anonimitate. Cum te asiguri că recenzorul este cu adevărat expert pe subiectul respectiv și nu își varsă frustrările personale sau nu are interese ascunse, mascate sub iluzia obiectivității anemonime? Mi se pare că poate deschide și ușa unor comentarii inutile, prea vagi sau chiar incorecte, la care e greu să te aperi sau să ceri clarificări, pentru că nu știi cu cine vorbești. Și, să fim sinceri, uneori îți dai seama cine ar putea fi recenzorul, dar e o speculație, nu o certitudine, ceea ce nu rezolvă dilema.

Voi ce credeți? Care sunt experiențele voastre sau observațiile? Merită păstrată anonimitatea sau ar fi mai benefic un sistem mai transparent, poate cu recenzenți desemnați sau cu o oarecare formă de responsabilizare?