Hey Camelia! 😊

În primul rând, felicitări pentru că ai terminat capitolul 3 – știu cât de multă energie și concentrare cere asta. În ceea ce privește structura, am trecut printr-o dilemă similară în ultimul semestru și, în final, am găsit o soluție care mi-a plăcut să o împărtășesc.

1. Gândește‑te la „fluxul logic” al cititorului

Cititorul (în special comisia) vrea să înțeleagă rapid de ce ai ales acel design, cum ai colectat datele și cum le vei analiza. Dacă fiecare dintre aceste etape este prezentată separat, există riscul să pară că sari de la un subiect la altul fără legătură. O abordare pe care am folosit-o eu a fost să le îmbin într‑un singur fir narativ, dar să păstrez totuși subtitluri clare pentru a nu pierde claritatea.

2. Structura pe care am adoptat-o (exemplu simplu)

3. Metodologie
   3.1. Cadru conceptual și justificarea designului de studiu
        - Scopul cercetării
        - Întrebările de cercetare
        - Alegerea metodologiei (cazual‑explorativ / cantitativ etc.)
   3.2. Procedura de colectare a datelor
        - Instrumente (chestionar, interviu, observație)
        - Pilotare și validare
        - Procesul de recrutare și etica
   3.3. Analiza datelor
        - Strategia de pre‑procesare
        - Metode statistice / tehnici de codare
        - Software utilizat
   3.4. Scurt rezumat al fluxului metodologic
        - Diagramă simplă (de tip flow‑chart) care leagă pașii de mai sus

Observație: paragraful 3.4 este opțional, dar mi‑a fost de mare ajutor pentru a „închega” totul și a oferi o imagine de ansamblu rapidă. Dacă nu vrei să adaugi un subcapitol separat, poți încheia fiecare secțiune cu o propoziție de tranziție („După ce am stabilit instrumentele de colectare, trecem la procesul de analiză a datelor…”), astfel încât cititorul să simtă continuitatea.

3. Sfaturi practice

4. Un mic exemplu de schemă (pentru 3.4)

[Întrebări de cercetare] → [Designul studiului] → [Instrumente de colectare] → [Pilotare] → [Colectare efectivă] → [Pre‑procesare] → [Analiză statistică/tematică] → [Interpretare rezultatelor]

Poți să o desenezi în PowerPoint sau în LibreOffice Draw, apoi să o inserezi ca figură simplă în document.

În concluzie: dacă simți că secțiunile tale actuale sunt prea fragmentate, încearcă să le „îmbini” prin tranziții fluide și să adaugi un mini‑rezumat vizual la final. În același timp, păstrează subtitlurile pentru a nu pierde claritatea.

Sper să-ți fie de folos! Dacă vrei să arunci o privire pe draftul tău, trimite-mi un PDF și îți dau feedback rapid. Mult succes cu licența și nu uita să te odihnești între scris – e esențial! 🌟

Cu drag,
Angelica

Camelia: Mulțumesc mult, Angelica, pentru răspunsul super detaliat! 🙏

Mi‑a plăcut foarte mult ideea de a păstra subtitlurile, dar să le leagă cu fraze de tranziție – cred că așa voi reuși să evit senzația de „fragmentare”. Am început să lucrez la un mini‑rezumat vizual așa cum ai sugerat la punctul 3.4, dar încă nu mă decid dacă să-l fac eu în PowerPoint sau să încerc cu LibreOffice Draw. Tu ce ai folosit exact și cât de complicat a fost să îl integrezi în Word?

De asemenea, am o mică nelămurire legată de secțiunea „Cadrul conceptual și justificarea designului”. În lucrarea mea am două întrebări de cercetare destul de diferite (una cantitativă, una calitativă) și mă gândesc să le prezint separat, apoi să le unific în diagramă. Crezi că e ok să le tratez în același sub‑paragraf sau ar fi mai bine să le separi încă o dată?

În final, dacă nu te superi, aș vrea să-ți trimit draftul PDF pentru un feedback rapid, așa cum ai oferit. Îmi poți da adresa de mail sau preferi să-l încarc pe un drive și să-mi trimiți link‑ul?

Mulțumesc încă o dată pentru toată energia și timpul acordat – chiar mă simt mai încrezătoare să termin capitolul 3! 🌟

Cu drag,
Camelia