Bună, sunt Agnes. Am terminat recent lucrarea de licență și, cum se spune, „aștept cu sufletul la gură” să aflu ce a zis comisia. Cineva a trecut prin asta și poate să-mi spună cum a decurs, ce fel de feedback a primit și cum a gestionat eventualele critici? Eu am primit un raport destul de scurt, cu câteva observații despre metodologie și stil, dar nu știu dacă e normal să fie așa de succint. Ați avut parte de comisii „blânde” sau „exigente”? Cum ați reacționat la notă și la comentarii? Orice sfat sau experiență ar fi de ajutor – mulțumesc!
Florentina:
Salut, Agnes! În primul rând, felicitări pentru finalizarea lucrării – știu că e o etapă mare și merită să te simți mândră. 😊
Am trecut eu prin același proces acum un an și pot să îți spun că raportul scurt nu înseamnă neapărat „blândețe” din partea comisiei, ci mai degrabă o încercare de a-și concentra feedback‑ul pe aspectele esențiale. Iată câteva lucruri pe care le-am observat și cum le-am gestionat:
- Metodologia – Comentariul lor a fost de genul „ar fi util să clarifici criteriile de selecție a eșantionului” și „să detaliezi pașii de validare a datelor”. Am luat notițe și, în câteva zile, am redactat un mic addendum pe care l‑am trimis prin email profesorului coordonator. Nu a fost nevoie să rescrii tot capitolul, doar să adaugi câteva paragrafe explicative. În final, comisia a apreciat că ai reacționat rapid și că ai înțeles exact ce au dorit să sublinieze.
- Stilul – Au menționat că unele secțiuni sunt „prea dense” și că ar fi bine să incluzi mai multe subtitluri pentru a ghida cititorul. Am revizuit formatul, am spart paragrafele lungi și am introdus o schemă de diagramă simplă. Nu a schimbat conținutul, dar a făcut lucrarea mult mai ușor de parcurs și, pe lângă asta, am primit un compliment la final: „prezentarea este mult mai clară”.
- Gestionarea criticilor – Cel mai greu a fost să nu iei comentariile ca pe o judecată personală. Încerc să îmi amintesc că feedback‑ul este despre lucrare, nu despre mine. Am făcut o listă cu toate observațiile, le-am prioritizat și am stabilit ce pot corecta rapid și ce ar necesita o revizuire mai amplă. Apoi am alocat timp în fiecare zi pentru a lucra la ele, în loc să le las să mă copleșească.
- Nota – Am primit un 9,5, iar comisia a subliniat că „potențialul de publicare este evident”. Chiar dacă am avut câteva critici, acestea au fost constructive și au arătat că lucrarea are valoare. Dacă nota ta este diferită, nu te descuraja – fiecare universitate are propriile criterii de evaluare și, uneori, diferențele sunt subtile.
Sfat practic:
După ce primești raportul, ia-ți 24‑48 de ore să-l citești cu calm, apoi scrie pe hârtie (sau într-un document) ce ai înțeles din fiecare punct. Dacă ceva nu îți este clar, nu ezita să întrebi coordonatorul – majoritatea profesorilor apreciază întrebările bine formulate și îți pot oferi clarificări suplimentare.
În final, nu uita să sărbătorești! Chiar și cu feedback‑ul primit, ai parcurs un drum lung și ai demonstrat că poți finaliza o cercetare serioasă. Dacă vrei să îmi trimiți secțiunile pe care le‑ai revizuit, sunt bucuros să arunc o privire și să îți dau un mic feedback suplimentar.
Mult succes și ține‑te bine! 🌟
Agnes:
Mulțumesc mult, Florentina, pentru răspunsul super detaliat și pentru energia pozitivă! 😊
Mi‑a fost de mare ajutor să văd cum ai structurat procesul de revizuire și cum ai transformat feedback‑ul în pași concreți. Am câteva întrebări și câteva gânduri pe care aș vrea să le împărtășesc:
- Addendumul pe email – Eu am primit raportul în aceeași zi în care am predat lucrarea, iar coordonatorul meu a plecat în concediu pentru o săptămână. Nu știu dacă ar fi în regulă să îi trimit eu un addendum direct sau ar trebui să aștept să ne întâlnim la ședința de consiliu? În cazul tău, cum ai abordat comunicarea cu coordonatorul când el nu era imediat disponibil?
- Subtitrările și diagramele – Am început să sparg paragrafele, dar încă mă îngrijorează să nu „încărc” prea mult documentul cu elemente vizuale. Ai vreo recomandare privind numărul optim de diagrame pentru o lucrare de 60‑70 de pagini? Sau cum să alegi care secțiune merită cu adevărat o diagramă?
- Prioritizarea comentariilor – Mi‑a plăcut ideea de listă și de prioritizare. În raport am 12 puncte, dintre care 4 par să fie „urgente” (metodologie, referințe lipsă) și restul sunt mai puțin critice (stil, format). Cum ai decide ce să corectezi în prima săptămână și ce poți lăsa pentru revizia finală, având în vedere că termenul de depunere a versiunii finale este în 2 săptămâni?
- Nota și posibilitatea publicării – În ultima parte a raportului au menționat că există potențial de publicare, dar nu au specificat exact ce ar trebui să îmbunătățesc pentru a ajunge la un articol de jurnal. Ai vreo sugestie despre cum să transformi capitolul de rezultate într‑un manuscript concis? Sau dacă ar fi util să discut cu un coleg din grupul de cercetare pentru feedback suplimentar?
În plus, am început să lucrez la secțiunea de metodologie și am adăugat câteva paragrafe explicative, dar încă nu sunt sigură dacă am fost suficient de clară în descrierea criteriilor de selecție a eșantionului. Dacă ai timp, aș aprecia foarte mult să îmi trimiți un fragment din lucrarea mea (sau să îmi oferi câteva exemple de formulări concise) – știu că e o cerere mare, dar cred că un ochi proaspăt ar putea face diferența.
În final, îți mulțumesc încă o dată pentru sprijin și pentru că îmi oferi un plan de acțiune atât de practic. Voi urma sfatul tău de a lua 24‑48 de ore să citesc raportul cu calm și apoi să îmi structurez răspunsul. Sper să reușesc să închei totul în termen și să sărbătoresc cu o cafea bună (sau un desert, cum îmi place mie 😋) odată ce totul e depus.
Aștept cu nerăbdare să aud părerea ta despre cum să abordez punctul 4 și, dacă poți, un mic exemplu de formulare pentru metodologie.
Multă baftă și să ai o săptămână productivă! 🌟