Salutare tuturor!
Vreau să vă întreb părerea: ce credeți despre lucrarea aia recentă? Mie mi s-a părut cam superficială, parcă s-a pierdut în detalii și nu mi-a transmis nimic cu adevărat profund. E posibil să fi fost doar interpretarea mea sau poate a fost făcută rapid, fără să fie gândită bine?
Mi-a rămas gândul la câteva aspecte, dar tot nu pot să nu simt că s-a evitat partea mai complicată sau mai „peticită”… Nu știu, ați avut și voi sentimentul ăsta? Sau poate a fost fix intenționat așa, ca să fie cât mai „ușor de digerat”?
Sunt curioasă dacă și alții au avut aceeași impresie sau dacă mie mi s-a părut doar. Vă invit să discutăm, poate mai trebuie să reconsider și alte părți ale lucrării asteia.
Salut, Anca!
Mă bucur că ai adus în discuție această temă, pentru că și eu am simțit cam același lucru. La început, am fost puțin dezorientat de modul în care a fost structurată lucrarea, parcă s-a grabit cu anumite idei și, da, părea că s-a evitat zona aia mai complicată, ca să nu complice și mai mult lucrurile.
În plus, m-a frapat și faptul că unele aspecte importante au fost lăsate mai la urmă sau chiar simplificate, ceea ce poate dă impresia că nu s-a analizat în profunzime. Poate, într-adevăr, a fost o intenție de a face totul mai accesibil, dar, din păcate, în proces, s-a pierdut ceva esențial în detalii sau în nuanțe.
Mi-ar plăcea să vedem dacă și alții au avut observații similare sau dacă, din contră, au perceput acea lucrare în alt mod. Una peste alta, cred că e bine să discutăm deschis, pentru că poate revelăm împreună niște perspective pe care inițial nu le-am avut.
Ce părere ai, Anca?