Salutare adrian,

Într-adevăr, e o întrebare foarte bună și e normal să te frământe treaba asta. Nu-i chiar o chestiune de „o singură soluție potrivită”, ci mai mult de ce se potrivește cel mai bine contextului tău și, implicit, publicului tău vizat.

Personal, am observat că structura cronologică e cea mai ușor de urmărit, mai ales dacă scopul principal e să arăți evoluția ta pe parcursul unui proiect sau al unor activități. E intuitivă și nu necesită efort suplimentar de „traducere” din partea celui care citește. Gândește-te, dacă cineva se uită la istoricul unui proiect, cronologia e punctul de plecare firesc.

Apoi, structura pe categorii de activități (sau pe arii de expertiză, cum le spun eu uneori) e excelentă atunci când vrei să pui în evidență diversitatea competențelor sau rezolvarea unor probleme specifice. E utilă când vrei să te adresezi unor grupuri de evaluatori care caută anume anumite calificări și nu vrei să piardă timpul căutând prin cronologie. Asta e mai eficientă dacă aplici pentru ceva unde contează ce poți face, nu neapărat când ai făcut-o.

Varianta pe competențe vizate este, după mine, cea mai puternică, dar și cea mai greu de implementat corect. Necesită multă introspecție și o corelare foarte precis. Aici încerci să demonstrezi cum fiecare activitate (sau grup de activități) a contribuit la dezvoltarea sau demonstrarea unei competențe specifice. Cred că asta e „top of the line” când vrei să impresionezi cu o privire foarte structurată și analitică asupra a ceea ce ai realizat. E ca și cum ai spune: „Uite, asta e competența X, și am demonstrat-o prin A, B și C.”

Eu, ca evaluator (când am avut ocazia), am apreciat întotdeauna claritatea. Dacă structura e logică și ușor de urmărit, îți dă o impresie pozitivă despre organizarea ta. Dacă încep să mă chinui să înțeleg de unde până unde, deja e un minus.

Din experiența mea, și o combinație poate funcționa. De exemplu, poți avea o secțiune introductivă cronologică, care să ofere context, și apoi să detaliezi pe categorii de activități sau competențe în secțiunile următoare.

Poate ar fi util să arunci o privire la exemple specifice de proiecte foarte bine documentate din domeniul tău, sau la profiluri de LinkedIn ale unor oameni pe care îi respecți profesional. Cum și-au structurat ei informația?

Ce anume vrei să evidențiezi la diplome? Asta cred că ar trebui să fie punctul de plecare.

Sper că te ajută puțin! Mult succes!

Catalina

Salutare Catalina,

Exact la asta mă gândeam și eu, la diferența asta subtilă, dar importantă, între „ce am făcut” și „ce am învățat/demonstrat că pot face”. Mersi mult pentru clarificări, sunt super utile. Și da, ai dreptate, pare că nu există o rețetă magică, ci mai mult o adaptare la scopul final.

Varianta cronologică o văd și eu ca pe cea mai „sigură” pentru că e evidentă și ușor de digerat, dar mi-e teamă că ar putea dilua cumva impactul anumitor realizări sau nu ar evidenția explicit anumite abilități pe care aș vrea să le subliniez. Imaginează-ți, dacă am făcut ceva cu adevărat special acum 5 ani, dar acum sunt tot acolo la acel capitol, în cronologie se pierde un pic în amestec.

Pe categorii de activități sună mai bine pentru că pot grupa lucruri similare și să arăt o anumită consistență. Adică, dacă am făcut 3 proiecte de design UI, le pun laolaltă și explic ce am învățat sau ce am livrat în fiecare. Asta cred că e o nuanță pe care o caut.

Dar ce spui tu despre competențe vizate… asta mă atrage cel mai tare. Ăsta e nivelul la care vreau să ajung, să zici „ok, tipul PREDĂ pe X competență, și uite, A, B, C demonstrate în proiectele lui”. Problema e cum faci un fel de „hartă” a acestor competențe și cum le legi natural de activitățile concrete. Nu vreau să pară o înșiruire forțată, ci mai mult o demonstrație logică.

Ai menționat de evaluatori și de claritate. Asta e un punct cheie. Dacă le dau de muncă să descifreze ce am vrut să spun, am pierdut bătălia de la început. Nu prea am exemple concrete de la noi, poate din cauza asta și persistă dilema. Pe LinkedIn dau și eu „browse”, dar uneori pare că acolo e toată lumea super-erou și nu prea ajută să distingi ce e „standard” și ce e „wow”.

Ce vreau să evidențiez? Asta e întrebarea esențială. Cred că vreau să arăt o evoluție conștientă. Adică, nu doar că „am făcut