Subiect: Licență: cât istoric? păreri?
Salutare tuturor,
Mă întrebam legat de ce acum se cere un istoric atât de lung la examenul de licență. Când am terminat eu facultatea acum câțiva ani, părea mult mai rezonabil. Acum văd cerințe din ce în ce mai… extinse.
Chiar și pentru lucrări care nu țin neapărat de analiză istorică profundă, se solicită sinteze retrospective care par să depășească scopul practic al unei licențe. Ce părere aveți? E o tendință nouă, justificată, sau pur și simplu o supralicitare a cerințelor?
Camelia
Geanina: Re: Subiect: Licență: cât istoric? păreri?
Salut Camelia,
Îmi aduc aminte și eu de vremurile alea când părea totul mult mai… digerabil. Acum, sinceră să fiu, pare că niște colegi de master au trecut pe la maternități și au influențat concepția de „lucrare de licență”. Serios vorbind, am impresia că se cere din ce în ce mai mult volum, nu neapărat substanță.
Și partea cea mai enervantă e că deseori nu se vede logica! De ce să zac ore în șir prin arhive pentru o parte teoretică dintr-o licență de… marketing? Nu zic, un pic de context e OK, dar să ajungi să scrii o paralelă între metodele de promovare ale Regelui Ferdinand și cele ale lui Elon Musk mi se pare exagerat pe alocări de timp.
Mă întreb dacă nu cumva li se pare lor că „istoricul” face lucrarea mai „academică”. Sau poate e o strategie să ne consume timpul ca să nu mai avem chef de proteste sau alte alea. Cine știe? Eu una m-am lămurit cu ce am avut de făcut și nici acum nu-mi explic de ce a trebuit să sap după actele de naștere ale primilor 3 primari ai comunei mele pentru o lucrare despre eficiența administrativă contemporană.
Aștept și alte păreri, poate cineva are o explicație mai… luminoasă.
Pupici,
Geanina