Salutare tuturor! Am o dilemă legată de evaluarea unei lucrări de disertație pentru master și m-am gândit că poate aveți câteva recomandări sau păreri. Mi se pare că, uneori, e greu să știu exact la ce să fiu atentă când citesc o lucrare de genul acesta. Voi ce verificați în mod obligatoriu sau ce v-ar ajuta să faceți o analiză corectă?

De exemplu, de multe ori, găsesc lucrări cu teze interesante, dar apoi dau peste cronologii sau exemple de cercetări petrecute acum câțiva ani, fără să vadă dacă metoda folosită e în continuare valabilă sau relevantă.

Sau, alt aspect, cât de important credeți că e coerența și originalitatea? Pentru mine, o lucrare bună trebuie să fie clar structurată, cu o argumentare solidă, dar nu doar să fie rodul citirii unui ghid, ci și să aducă ceva nou, o perspectivă personală.

Și, sincer, cât de mult trebuie să fie implicat coordonatorul în procesul de evaluare? Am întâlnit cazuri unde feedback-ul a fost foarte superficial și m-am întrebat dacă e de ajutor sau doar o formalitate.

Voi ați avut experiențe sau vreo metodă anume pentru a face o evaluare cât mai obiectivă și echitabilă? Mersi anticipat!

Până atunci, ce păreri aveți despre cat de mult contează partea teoretică vs. cea practică în evaluarea unei disertații?