Adelina: PlAgIaT? Idei folosite, dar citate corect?

Salutare tuturor,

Mă tot frământă o chestiune legată de notarea și recunoașterea ideilor în mediul academic. E clar că, atunci când folosești o idee de la altcineva, fie că e o cercetare veche sau un articol recent, trebuie să citezi sursa. Asta e baza.

Dar ce se întâmplă când ideea în sine este destul de comună, deja discutată pe larg, sau chiar o perspectivă destul de obișnuită în domeniu? Adică, nu e o descoperire revoluționară, ci mai degrabă un argument standard, o metodologie recunoscută. Dacă o reformulezi sută la sută și abordezi subiectul dintr-un unghi similar, dar fără a cita explicit sursa(ele) principală(e) pe acel aspect particular, rămânem în sfera plagiatului, chiar dacă am evitat copierea cuvânt-cu-cuvânt?

Știu, sună un pic subtil, dar mă refer la situația în care nu ai preluat nicio propoziție, niciun pasaj textual, însă esența argumentului tău este construită pe baza unor concluzii sau ipoteze deja stabilite în literatura de specialitate, pe care le prezinți ca și cum ar fi de la tine, fără a le ancora riguros.

Sunt curios ce păreri aveți. Unde tragem linia, practic? E suficientă o citare generală a unui domeniu, sau fiecare „fir” de idei interconectate trebuie trasat înapoi la originea sa, oricât de „evidentă” ar părea? Ați întâlnit situații de genul ăsta?